越南的常见转让定价问题以及如何纠正它们
毋庸置疑，外国投资公司（外国直接投资公司）为越南的经济发展做出了重大贡献，创造就业机会并大大提高了越南公民的生活水平。但是，多年来，越南税务机关已经观察并确定了几种转让定价（TP）和逃税问题，并承诺实施和增强税务管理和治理以解决这些问题。
具体来说，历史统计数据表明，大约50％的外国直接投资公司造成了损失，其中许多公司连续许多财政年度一直报告损失。
省级税务部门的报告还表明，通过损失报告的外国直接投资公司通常在服装，鞋类加工以及生产以及成本中心运营。尽管遭受了持续的损失，但这些外国直接投资公司仍在扩大其生产能力和业务方面进行了大量投资peations。这样的观察结果引起了税务机关的注意，因为大多数完全相同行业的国内公司都是有利可图的。
找到业务支持 管理多个司法管辖区的公司税和合规在2019年底病毒的一个典型例子是可口可乐饮料越南有限公司。总而言之，可口可乐在越南经营20多年后不断报告损失。截至2011年9月30日，他们的累积损失达到了160,340,425美元左右，尽管常规的20％至30％的年营业额增加了20％至30％，但最初的投资资本超过了1.25亿美元的初始投资资本。尽管由于如此稳定的损失，没有公司所得税（“ CIT”）要缴纳，但可口可乐集团仍然计划在越南再进行3亿美元投资。长话短说，可口可乐饮料越南H广告将汇入近3500万美元，包括税收补救措施和对国家预算的利息罚款。
当时引起了TP相关关注的其他外国直接投资公司包括许多家喻户晓的名字，例如百事可乐越南，雀巢和东芝亚洲。
结果，越南税务机构在过去几年中大大增加了对税收审计和检查中TP问题的关注。
以前，TP审计师是在位于高风险外国直接投资公司的大型省级税务部和税务部门的专业团队中进行组织和维护的。这些TP专业团队随后被解散，此类团队的审计师在全国范围内分配给税务审计和检查团队。在这方面，税务机关明确表示，他们将在全国范围内的税收审计和检查期间专注于TP审查，而不仅仅是一些值得注意的案件。
在最近的税收审核/检查会议期间，越南税务机关要求增加信息量，包括实时信息，审核期间，包括直接系统询问，访问电子邮件，演示文稿，呼叫笔记，员工的LinkedIn个人资料等。此外，对关键人员的访谈变得更加像询问一样。与公司纳税人的客户或供应商的访谈也更为普遍。
我们的另一篇文章已经涵盖了TP合规性要求的概述，在越南转让定价 - 概述。
因此，在本文中，我们仅讨论越南税务机构在从事内部交易的FDI公司中通常确定的TP挑战。
TP合规文件的迟到
找到业务支持
获得持续税收合规性和报告义务的帮助⟶
在税收审计和检查会议期间协助客户时，我们已经看到税务机关拒绝TP文件和强制调整的情况，仅仅是因为提交了CIT返回后准备了TP档案。
。法令132/2020/nd-CP明确规定，必须每年准备TP合规文件，并在寄出公司的CIT申报表（财政年度结束90天）之前准备。尽管税务机关不要求纳税人每年提交其TP文件，但年度CIT申报表必须附有TP附录，其中包括：
- 附录I：有关相关方和R的信息兴高采烈的派对交易;
- 附录II：本地文件所需的信息和文档清单;
- 附录III：主文件所需的信息和文档清单；和
- 附录IV：信息披露报告国家利润。
看到不符合TP文档豁免条件的公司，在外部审计师或税务顾问提出问题之前忽略了TP豁免条件的条件。许多会计师认为，TP档案只是支持只能根据要求提供给税务机关的文件，如果税收声明表是按时提交的，则可以在未来税收审计或税收检查之前的任何时间准备。因此，在税务机关被拒绝之前，通常会低估按时准备TP文档的重要性。
我们还看到了签署TP合规性档案的情况在年度CIT返回寄宿之前，但仍被税务机构拒绝，甚至没有看他们的内容。在这方面，税务机关只是要求审查TP服务协议，并查看商业数据库的搜索结果日期。这是因为TP服务协议的参与日期和商业数据库搜索结果的日期很难伪造。
阅读：什么是转移定价审查，为什么越南公司需要它？
TP合规性文档和TP附录中的不一致
必须在CIT返回的TP附录和TP文档之间始终报告有关派对交易的信息。此类信息还必须适当伴随适当的支持文件，例如所选可比实体的财务报表，集团的转让定价政策和成本分担安排。
实践，税务审核团队挑战以下不一致之处，这通常导致TP合规档案拒绝：
- TP附录和本地文件附录I之间的基准方法不一致。
- 不适当的利润水平指标和TP附录附录I中报告的保证金与本地文件的附录I不符。
- 服务合同与本地文件之间的不一致的标记保证金。
- 关于TP附录的附录II和附录III的不正确披露，这些披露确认了本地文件和主文件未涵盖的信息的可用性。
这种不一致通常是由于准备TP附录和TP服务提供商的内部会计师之间缺乏协调而引起的。许多公司不喜欢TP服务提供商经常收取大量费用，以审查或准备TP附录在TP合规性DOSS之上因此，他们更喜欢他们的会计师来做。在这种情况下，大多数内部会计师不熟悉TP披露，而TP专家拒绝协助，因为此类任务超出了其工作范围。
连续损失的公司
损失公司始终位于越南税务部门及其检查员的名单上。实际上，税务机关特别关注具有定期损失的相关交易实体。
找到业务支持 通过多学科审查和法律咨询来降低您的业务如果一家独立公司在其运营期间不断造成损失，则将质疑其前进状态。另一方面，如果它是国际集团内的一家公司，税务机关可能会挑战这些损失是否应由其他会员实体（例如最终的母公司还是功能齐全的实体）承担。转让定价的关键问题是，哪些公司应承担该集团内部的损失，相反，哪些公司应赔偿损失。
通过查看商业数据库中关联方的国家报告或相关方的财务数据，如果从一个征税天堂中的附属机构获得利润，而其他高税收管辖区的其他分支机构则不断造成损失，它将引起税务机构的蒙受。
公司的职能和风险应从TP的角度合理地保持一致。
简而言之，执行有限职能的公司不应承担重大风险。例如，软件开发公司的服装处理设施或外包办公室（成本中心）不应暴露于直接和高市场风险，知识产权风险，和声誉风险。从税务机关的角度来看，无论经济状况如何，职能有限的公司通常都会产生一致的盈利能力。
理想情况下，所有相关方都应获利。否则，可能需要准备特殊因素分析，以争辩说损失结果不是由转让定价政策引起的，而是由其他业务因素引起的。
低获利能力
每年准备TP文档的公司通常都知道其性能是否在部门的长度范围内，并且可以进行相应的调整。但是，许多低于强制性TP合规文件门槛的公司常常低估了基准测试其绩效的重要性。
我们已经看到了很多客户，尤其是全球软件开发和IT解决方案公司的以成本为中心的实体，他们有一个错误的假设，即如果他们的公司属少量利润和缴纳此类利润的税款，税务机关绝对没有理由给他们带来未来税收审计的困难。
如上所述，税务机关通常期望功能有限的公司无论经济状况如何，都会产生一致的盈利能力。在此类公司是该集团成本中心并且仅从其母公司或集团内的其他分支机构中获得收入的情况下，尤其如此。
。但是，在正常的业务条件和基于手臂的长度原则下，以成本为中心的实体有望独立地尝试采用更多的增值功能，并控制更多的风险以提高自己的利润水平。该小组对以成本为中心实体的盈利能力的控制是违反了部门的长度原则。因此，比较以成本为中心实体的盈利能力与可比公司的盈利能力的经济分析可以帮助测试以成本为中心的实体的业务结果。这些公司的利润应保持一致，并属于可以以经济分析形式证实的部门的长度范围。
当前的ARM长度范围是从第35个百分点到第75个百分点（根据20/2017/ND-CP的法令，从第25次到第75个零件范围）。
利润标记和波动的可疑调整
案例研究
法国的一家软件公司在越南建立了一个子公司，目的是将其手动软件开发和测试工作外包。越南的外包办公室只有一个客户，这是其自己在法国的母公司。双方都签订了一项服务协议，要求越南的后台向法国公司收取其所有运营费用以及净成本加上10％的净成本（NCP）标记率。经过两年的运作，法国人母公司认为10％的加价高得多，并决定通过原始服务协议的附录将加价率降低到5％。
这样的标记率突然降低的潜在潜在暴露是什么？
根据我们在有争议的任务和专业调查中工作的经验，损失实体和服务协议是税收审核所涵盖的前两个最常见的领域。从TP的角度来看，较低的标记率对越南实体产生负面影响，但它将受益于法国总部，在这种情况下，越南的税务机关可能会质疑这种降低税率的基础。
当实体添加的值发生任何变化时，应准备一个价值分析以证实定价策略的变化。价值链分析将从商业角度提供一个论点是成长整个群体所必需的。任何实体的盈利能力的任何降低都是执行，假定风险和利用资产的功能较少的结果。
简而言之，利率越高，越南实体的风险越小，但法国母公司的风险越高，反之亦然。公司应该考虑这一点，以证明交易的性质合理，做出管理决定，以便竭尽全力进行内部交易，并准备足够的经济分析以证实此类决策。
阅读：SBV发行反洗钱法律指南
选择比较实体的挑战
找到业务支持
在越南，公司面临许多税收挑战，但我们可以LP。了解更多⟶
在商业数据库中选择可比实体的过程非常复杂，需要仔细选择所使用的标准。然后，入围的池也必须通过定量和定性进行筛选过程，以包括可能与经过测试的一方相提并论的公司。
虽然挑战纳税人在选择标准方面，但税务机关经常断言，应从同一地理区域中挑选所选的可比较实体，最好应对经过测试的方进行相同的主要业务活动，产品线和服务。
从实际的角度来看，几乎不可能找到足够的具有相同主要业务活动的可比公司，出售完全相同的产品/服务以及在同一地理区域中时间。在这方面，公司应始终根据业务代码，所选财务标准的可用性和地理区域选择可比实体来候选数据。如果特定区域内没有足够的可比实体（例如越南），则可以将位置搜索扩展到东盟，远东和中亚。在这方面，无论政治和文化差异如何，具有相似经济条件的地区可用于可比目的。扩展可比性分析范围的指南可以在第132/2020/ND-CP的第9条中找到
。损失可比实体经常受到税务机关的质疑。但是，拒绝符合可比性分析条件的可比实体是不公平的，仅仅是因为它在一年内损失了。实际上，只有仅入围拥有财务数据不足并在三个骗局中造成运营损失的公司通过定量筛选，在评估期间的连续几年被排除在选定的可比实体中。
此外，法令132/2020/nd-CP允许使用具有标准且不断更新的财务数据的商业数据库。在税务机关的共享会议中，大型省份的税务机关要求总税务部订阅更多帐户，以便每个省的许多团队都可以在税务审计/检查中使用商业数据库（例如，BVD的TP Catalyst（Orbis-Osiris））。因此，系统化且一致的商业数据库将有助于在越南运营的公司维护其对税务机构审查的经济分析。
缺乏基准研究
从理论上讲，低于强制性TP合规文件阈值的纳税人只需要准备附录I，这是一份TP披露表格他们的年度CIT回报。但这并不意味着他们不必在未来的税收审计和检查中对税务机关的立场合理：
- 确定以成本为中心实体的利润标记率的基础。
- 内部服务费的NCP标记率。
- 利息和特许权使用费。
没有支持文件来确定确定内部费用的基础，可能会导致赛道的大量税收调整。在这方面，税务机关经常使用秘密数据库，这些数据库是出于分析目的而无法公开可用的，并且没有义务向经审计的纳税人提出其详细发现。
理想情况下，应使用可比的不受控制的价格（CUP）方法作为最合适的TP基准测试方法对版税和利息交易进行基准测试。另一方面，应分别准备一项基准测试研究。
简而言之基准测试研究是一种使用方法来证实用于国际关联方交易的定价政策的经济分析。它被认为是TP合规性的骨干，因为它通过将经过测试的公司间交易与在相同或相似情况下输入的公司交易进行比较，可以通过可靠的经济数据来证实纳税人的立场。
。一项可靠的基准测试研究有助于减轻转移定价调整的风险，因为基准分析中包含的数据将是捍卫纳税人将来在税务机构面前的立场的基础。
副特许权使用费和服务费付费
纳税人和越南税务机关之间的违反特许权使用费和服务安排一直存在。在这方面，我们将在几年前重新审视越南臭名昭著的案件之一，这是群体内支出oF adidas越南。
adidas是世界上领先的体育制造商之一，并于2009年在越南建立了子公司，100％由阿迪达斯国际B.V.（荷兰阿姆斯特丹）拥有。尽管最初几年从越南市场赚了数十亿美元，但阿迪达斯越南始终报告损失，因为他们的运营费用始终超过了他们的营业额。显然，它引起了越南税务机构的关注，并引发了多项税收和TP检查，以审查公司的TP合规性。检查结果并没有说阿迪达斯越南试图逃税，但揭示了与其他阿迪达斯分支机构的大量可疑交易，包括国际营销费用，管理费和特许权使用费。具体：
- 阿迪达斯AG（德国）拍摄了模型和名人，以推广阿迪达斯的产品。为了在商店中展示此类促销照片，阿迪达斯越南有To将其净营业额4％的国际营销费用支付给adidas ag
- 阿迪达斯越南不是制造商，但它必须支付其净营业额的6％的特许权使用费，以销售出售产品的销售以及向阿迪达斯AG的持牌产品的价值。
- 阿迪达斯越南被注册为运动鞋和服装的进口商和分销商，这意味着它具有进口产品的所有权利和能力。但是，阿迪达斯越南雇用了Adidas International B.V.的母公司，代表其进行采购活动，而Adidas International B.V.则对每项购买交易的价值收取了8.25％的收费。
- 根据东南亚阿迪达斯新加坡与其他海洋实体（包括阿迪达斯越南）的东南亚硕士服务协议，越南阿迪达斯越南不仅必须向越南的管理团队支付报酬，还需要向新加坡和阿迪达斯AG的地区管理部门支付薪酬。而且，随后发现SuCH管理团队密切相关。
这种内部收费大大提高了阿迪达斯越南的运营费用和产品的销售成本。因此，越南阿迪达斯越南报告损失，在此类损失期间没有支付CIT。尽管胡志明市的税务部宣布他们将加强税收治理并继续调查此类TP的怀疑，但此后再也没有任何正式更新。
作为阿迪达斯案件和其他类似情况的观察，FDI公司在与本集团内的外国分支机构进行公司间交易时，应该能够证明其理由是合理的。
在2019年发布新税务管理法之后，越南税务机关获得了更多的税收治理权力，并且观察到他们已经高度集中在与公司间的皇室和服务CHA的公司中rges。这种指控通常经常使用“经济利益”和“物质验证”测试来评估薪水当事方获得的福利的真实性。未能证明并提供得到的支持证据获得的福利证据，将立即导致该公司企业范围的指控立即被拒绝，并予以罚款和利息罚款。可以在第132/2020/ND-CP的第16条。
鉴于上述情况，外国直接投资公司可以使用以下评估模型来评估其公司间特许权使用费和服务费的风险，并从税收和TP的角度做出管理决定。
| 评估方法y和服务费 | 建议 |
| 步骤1：评估收到的商业福利 |
|
| 实际提供的服务或知识产权是真正转移的？ （物质分析） | |
| 提供无形资产和服务的经济利益？ | |
| 与纳税人的收入收入活动直接相关？ | 如何直接相关？|
| abroup服务的规定重复？ | |
| step 2：所有权评估 | |
| 转让人在各自的司法管辖区注册了IPS的合法所有权离子？ | |
| 在越南主管当局注册的专利或商标？ | |
| 步骤3：评估转移定价策略和ARM的长度原理 | |
| 是通过任何可比性分析或基准研究评估的特许权使用费和服务费用？ | |
| 服务费用与其他独立服务提供商的服务费用相当？ | |
| 是愿意支付FO的独立各方r这样的服务？ | |
| 版权，IP传输和专利分开？ | |
| 为什么出于与关联会员交易的目的支付特许权使用费？ | |
| 步骤4：评估可用支持文档的评估 | |
| 支持文档，可以证实以下几点，足够准备和维护？ - IPS 的服务或转让的真实规定 - 分析收到的福利 - 估计组内收费 的方法 - 基准研究 |
总而言之，外国直接投资公司在越南开展业务y建议了解TP合规性要求和税收审计过程，从怀疑的角度评估其TP和税收立场，并准备改善弱面积的策略，以加强其TP和税收位置。
此外，还建议外国直接投资公司应定期进行定期审查，并定期与TP专家协商，以保护自己免受潜在税收和TP暴露。没有免费的午餐之类的东西 - 现在要赚钱的钱可以使您在未来的税收审计和检查中受到重大税收调整和严重的罚款。
我们在Dezan Shira＆Associates提供差异化的服务套餐，以适应客户的业务需求，以增强其TP合规性状态并减轻未来税收审计和税收检查的暴露，例如：
- 准备，更新和审查年度CIT收益的TP附录I，II，III和IV。
- 准备和更新T他基准研究。
- 准备价值链分析。
- 准备，更新，审查和翻译TP合规文件（即本地文件，主文件，国家/地区报告）。
有关更多信息，请通过vietnam@dezshira.com与我们联系。