有一些错误报道称越南正在寻求取消信贷增长目标。事实上，它谈论的是摆脱信贷增长限制。这些是不同的事情，这是一个重要的区别。原因如下。

在过去的一年半左右的时间里，人们对取消越南信贷增长限制进行了广泛的讨论。

本月早些时候，有报道称，越南总理范明正告诉越南国家银行（SBV）从明年开始取消信贷增长限制，这已接近成为现实。

然而，一些新闻媒体报道了这一点总理实际上谈论的是信贷增长目标。

这引发了人们的猜测，即越南政府可能会发出转向更加独立的SBV的信号，而SBV目前几乎没有独立性（如果有的话）。

这是有问题的，因为它事实并非如此。

信贷增长限额和信贷增长目标是两个不同的东西，实际上以相反的方式发挥作用，这是一个重要的区别。

信贷增长限额是限制贷款超过一定阈值的上限。它们通常用于通过管理货币流入经济来控制通货膨胀。

相反，信贷增长目标旨在通过激励银行增加放贷来将更多资金注入经济。

后者是越南独有的；

事实上，众所周知，信贷增长目标可以有效抑制失控的通胀。

埃及、南非和孟加拉国等发展中经济体，以及法国、葡萄牙和意大利等发达经济体都曾一度使用过信贷增长限制。 

越南自己的30%信用g2008年的增长限制有助于缓解失控的通货膨胀，该年8月达到峰值28.32%，一年后降至仅1.97%。

然而，信贷增长限制只是权宜之计。

一般来说，央行依靠利率变动来管理资本流入经济，通过提高利率来减缓资本流动，通过降低利率来加速资本流动。

当这种情况发生时，无论走向哪个方向，它都会向市场发出信号，市场会做出相应的反应。当利率上升时，消费者支出就会放缓，投资者就会撤退；当利率下降时，支出就会增加，投资者就会向前推进。

就越南而言，目前的政策目标是最大化 GDP 增长，但保持低通胀。 

因此，这些目标与随着投资和支出增加而可能推高通胀的降息相矛盾，但增加可能会减缓 GDP 增长。

在这种背景下，增长目标看起来是一种变通办法，是一种更微妙、更可控的促进经济增长的手段。这并不是说它们没有相同的通胀效应。

但是，当然，目标是不可执行的——政府无法让银行放贷。

然而，众所周知，私营企业与政府目标的一致性可以带来政治红利，或者换句话说，不与政府目标一致可能会产生相反的效果。

这并不能否认这些目标有可能产生巨大的潜力。这是有问题的。

通过迫使银行增加放贷，它鼓励了冒险行为，进而导致更多的坏账。 

这一点已经显而易见——Tien Phong的计算显示，截至 6 月底，不良贷款同比增长 12%。

而这可能只是九牛一毛。 

越南的坏账不会出售给私人催收机构，而是转移给政府越南资产管理公司（VAMC）。然后，VAMC 允许银行在五年内对损失进行确认，因此，实际上，银行的坏账风险实际上可能远高于其账面上任何一次的坏账风险。

所有这一切都表明，似乎忽略了一些重要的细微差别，以及一些真正需要考虑的背景，以正确理解有关信贷增长政策的实际讨论内容以及任何变化可能产生的影响。

需要明确的是，有没有提及取消信贷增长目标；事实上，如果说有什么不同的话，那就是它们可能会在经济政策制定中发挥永久性和更突出的作用。

然而，信贷增长限制似乎已经屈指可数了，尽管没有证据表明这必然是一件好事，特别是考虑到它是 SBV 为数不多的通胀熔断机制之一。过去曾成功编辑过。