美国共同基金市场规模和份额
美国共同基金市场分析
2025年美国共同基金市场资产规模为30.09万亿美元，预计到2030年将达到39.22万亿美元，复合年增长率为5.44%。费用压缩、SECURE Act 2.0 下的自动注册、稳定的被动资金流入以及技术支持的分销渠道强化了这一增长路径。持续的国债收益率已将现金转向货币市场基金，但大型管理公司通过运营效率将逆风转化为规模优势。监管现代化，包括美国证券交易委员会批准共同基金的 ETF 股票类别，加速了将主动技能与被动结构相结合的产品创新。总而言之，这些动态标志着一个拐点，美国共同基金市场奖励那些能够将低成本核心产品与专业策略和数字客户体验相结合的公司。
Key Re
- 按基金类型划分，股票基金在 2024 年占据美国共同基金市场份额的 56.67%，而“其他”类别的复合年增长率到 2030 年为 9.21%。
- 按投资者类型划分，散户投资者在 2024 年占据美国共同基金市场规模的 86.34%，预计将以 5.82% 的复合年增长率增长至 2024 年。
- 从管理风格来看，2024年主动策略占美国共同基金市场规模的59.22%；预计被动策略在预测期内的年增长率将达到 6.52%。
- 从分销渠道来看，证券公司在 2024 年将占美国共同基金市场规模 42.73% 的收入份额，而在线交易平台有望在 2030 年创下最快的复合年增长率 7.45%。
美国共同基金市场趋势和见解
驱动因素影响分析
| 指数基金价格战驱动的费用压缩 | +1.2% | 美国全国，集中在主要大都市区 | 中期（2-4 年） |
| 401(k)/IRA 自动注册促进经常性资金流入 | +1.8% | 美国全国范围内，企业密集地区最强 | 长期（≥ 4 年） |
| 节税 ETF 股票类别转换共同基金 | +0.9% | 美国全国范围内，高税收州加速 | 短期（≤ 2 年） |
| 《安全法案》下 DC 计划参与度不断提高2.0 | +1.1% | 美国全国范围内，在人口老龄化的州得到加强 | 长期（≥ 4 年） |
| ETF 股票类别批准推动混合产品设计 | +0.7% | 美国全国，集中在金融中心 | 中期（2-4 年） |
| 广告管理人员驱动的基金选择有利于灵活的策略 | +0.8% | 美国全国，高净值市场最强 | 中期（2-4 年） |
| 资料来源： | |||
指数基金价格战推动费用压缩
先锋集团在 2024 年削减了 3.5 亿美元的费用，引发了全行业的费用削减，将平均指数 ETF 比率推低至 10 个基点以下。嘉信理财 (Charles Schwab) 于 2025 年 6 月将多只 ETF 费用减半，这加剧了规模较小的基金经理无法承受的竞争压力。规模领先者现在在技术、客户服务和专业产品上竞争，而不仅仅是价格。由此产生的分歧推动中型企业进行整合，提高了集中度风险，但也创造了空间r 精品专家。随着时间的推移，美国共同基金市场看到商品定价的贝塔与溢价阿尔法解决方案共存。
401(k)/IRA 自动注册促进经常性资金流入
SECURE Act 2.0 下的强制自动注册和升级可产生可预测的现金流，在市场波动期间缓冲资产。目标日期基金的违约分配加强了平衡策略，而基金家族之间对合格违约状态的竞争也加剧。这一监管转变有利于目标日期基金和平衡分配策略，作为新注册参与者的默认投资选择。自动登记指令为资产积累创造了结构性顺风，随着时间的推移，资产积累会变得更加复杂，因为否则可能会延迟退休储蓄的参与者会立即被纳入系统。然而，这也加剧了基金家族之间的竞争，以确保雇主计划中的默认选择地位ns，选择决策可以决定数十亿的资产流。
互惠基金的节税 ETF 股份类别转换
2024 年将有 55 次互惠基金到 ETF 的转换，使管理人员能够在保留投资任务的同时提供实物赎回，从而最大限度地减少资本收益分配。主动管理的基金受益最多，因为 ETF 包装器抵消了历史上的税收拖累，而历史税收拖累使它们在被动选择时处于劣势。分销商必须升级交易系统以适应 ETF 机制，将运营预算从传统流程转向技术。基金公司将 ETF 转换视为一种防御策略，以保留可能迁移到竞争产品的资产，同时吸引优先考虑税收效率的新投资者。这种结构性转变迫使传统共同基金分销商调整其技术平台和运营流程，以适应 ETF 交易机制。
《SECURE 法案 2.0》规定的 DC 计划参与率不断提高
《SECURE 法案 2.0》将固定缴款计划资格扩大到兼职工人，并提高了追赶缴款限额，扩大了参与者基础，同时提高了各年龄段的平均缴款水平。将计划资格扩大到兼职工人并提高追赶限额扩大了退休储蓄渠道。紧急储蓄边车和终身收入条款刺激了年金类共同基金包装的产品创新。这些特征通过更早地吸引参与者并更长时间地保留他们来扩大美国共同基金市场，尽管它们也加大了管理者平衡积累与减少解决方案的压力。该法案对终身收入解决方案的重视也刺激了共同基金包装内类似年金结构的产品创新，解决了传统积累型产品无法解决的退休收入差距。
限制影响分析
| SEC 波动定价和硬性关闭规则提高了运营成本 | -0.8% | 美国全国，集中在大型基金综合体 | 短期（≤ 2年) |
| 零售业转向低成本 ETF 会蚕食活跃资产管理规模 | -1.4% | 美国全国范围内，在注重成本的人口统计中加速 | 中期（2-4 年） |
| 网络安全漏洞削弱投资者信心 | -0.6% | 美国全国范围内，数字依赖型公司的影响加剧 | 短期（≤ 2 年） |
| 持续的国库券收益率将现金转移至货币市场基金 | -1.1% | 美国全国，集中在高收益环境 | 短期（≤ 2 年） |
| 来源： | |||
SEC 波动定价和硬性平仓规则提高了运营成本
SEC 的摇摆 p定价实施带来了运营复杂性，给缺乏技术基础设施以有效计算和应用每日定价调整的中型基金公司带来了不成比例的负担。新规则要求基金针对较大的流动成本调整资产净值，并仅在下午 4 点之前接受交易。 ET，迫使分销商提前调整内部截止[1]证券交易委员会，“投资公司波动定价规则”，sec.gov。中型公司必须在实时系统上投资数百万美元或外包，从而侵蚀利润并加速美国共同基金市场内部的整合。规模较小的基金家族面临着战略困境，是大力投资合规基础设施，还是将这些职能外包给第三方管理机构，这两者都会侵蚀利润率和竞争地位。累积效应加速随着公司寻求规模经济来吸收这些监管成本，行业整合不断涌现。
零售转向低成本 ETF 蚕食了活跃资产管理规模
在透明度和税收效率的推动下，ETF 目前占平均零售投资组合的 69%[2]道富环球顾问公司，“2025 年投资者细分偏好”，ssga.com。这种迁移不仅反映了成本敏感性，还反映了一代人对透明度和税收效率的偏好，而ETF结构相对于传统共同基金固有地提供了透明度和税收效率。主动型基金经理面临着双重挑战，一方面要证明更高的费用是合理的，另一方面要与日益复杂的被动策略竞争，这些策略通过基于因子的指数复制许多主动策略。蚕食效应在大盘股票策略中最为明显，在这种策略中，主动型基金经理很难持续超越形成基准，迫使战略转向效率较低的细分市场的专业化战略。然而，这一趋势却矛盾地强化了真正差异化主动策略的价值主张，这些策略可以展示一致的阿尔法生成。
细分分析
按基金类型：另类投资驱动超越传统类别的创新
股票基金在 2024 年保留了美国共同基金市场份额的 56.67%，凸显了其在投资组合中的核心地位。预计到 2030 年，“其他”类别的复合年增长率将超过 9.21%。高盛 (Goldman Sachs) 推出的美国大盘 Buffer 3 ETF 说明了一个深化下行保护选择的活跃管道。债券基金在利率波动期间仍能稳定配置，而混合策略则因与自动注册相关的目标日期需求而繁荣。水泥公司表示，2024 年 10 月的货币市场改革将机构优质产品从 25 种减少到 9 种ng Large-provider dominance[3]投资公司研究所，“货币基金改革统计”，ici.org。
这些转变表明，在投资者对非传统风险回报状况的兴趣的推动下，美国共同基金市场的替代结构具有巨大的增长潜力。区间基金和要约收购设计连接了零售和私募市场风险，富兰克林邓普顿的 FLEX 基金在成立时就筹集了 9.045 亿美元。货币市场管理者之间的整合突显了监管成本负担如何有利于规模，而股票基金提供商则通过多元化进入缓冲和明确结果包装来保留流量。
按投资者类型：零售主导地位通过数字渠道加速
到 2024 年，零售账户控制着美国共同基金市场规模的 86.34%，预测期内的年增长率预计为 5.82%。施瓦布的替代方案一nvestments Select 平台的目标客户规模超过 500 万美元，使曾经禁止个人进入的私人市场策略民主化。机构细分市场提供稳定性，但增长速度较慢，通常在零售吸收之前验证创新基金。
千禧一代是增长最快的群体，他们更喜欢移动指导而不是分支机构访问。 Vanguard 的人工智能驱动的顾问摘要例证了技术如何在不牺牲人类监督的情况下提供个性化建议。随着机器人辅助工具的改进，低余额投资者获得了机构级分析，从而为美国共同基金市场内部创造了公平的竞争环境。
按管理风格：被动增长挑战主动差异化
到 2024 年，主动委托占美国共同基金市场规模的 59.22%，而被动投资工具预计在预测期内每年增长 6.52%。市场集中度——标准普尔 500 指数前 10 名股票占指数权重的 35%——在技术熟练的地方创造了估值空间积极的管理者可以大放异彩。贝莱德的机器学习工具将数据规模与阿尔法目标融合在一起，展示了混合进化。
现在的范围从基于规则的因子索引到高度确信的选股，侵蚀了严格的主动与被动二分法。被动创新者推出模仿主动倾斜但保持低成本的 ESG 和主题切片。对于投资者来说，美国共同基金市场提供了将被动效率与主动洞察相结合的分层敞口。
按分销渠道划分：数字化转型重塑顾问关系
证券公司利用分支机构网络和研究深度，管理着 2024 年美国共同基金市场规模 42.73% 的流量。然而，由于自主投资者寻求成本透明度，预计在线平台在预测期内的复合年增长率将达到 7.45%。嘉信理财计划在五年内整合托管、咨询和自营 ETF，整合平台管理资产 2 万亿美元。银行通过另类投资渠道扩充产品套件，以留住富裕客户。
机器人顾问将算法重新平衡与人类规划师结合起来，吸引了重视数字便利性和偶尔专家咨询的细分市场。道富银行的细分研究敦促为混合型投资者、千禧一代、X 一代和女性提供量身定制的信息。随着技术降低转换摩擦，美国共同基金市场内部的分销竞争转向整体财富管理生态系统。
地理分析
美国共同基金市场的大部分资产来自纽约、波士顿和旧金山等大都市强国，资产管理公司在这些大城市设有投资、合规和产品团队。这些城市集中了智力资本和机构客户，尽管只占人口的少数，但仍扩大了总流量。财富移民到佛罗里达a 和德克萨斯州重新安排了区域分销中心，推动公司建立卫星办事处，以捕获与优惠税收和退休人员人口增长相关的阳光地带资金流入。
州级税收差异影响战略需求。加利福尼亚州和纽约州的高收入居民青睐保护收入的市政债券基金，而低税率州则倾向于应税固定收入。 SECURE Act 2.0 鼓励各州推出自动 IRA 计划，将违约资金引入低成本指数基金，从而加强某些提供商主导新计划授权的地理集群[4]J.P.摩根资产管理公司，“SECURE Act 2.0 国家资助计划”，jpmorgan.com。美国共同基金市场总体规模在全国范围内均匀扩张，但沿海中心仍然是出口创新的产品开发中心。
技术进一步缩小了地理范围通过在线经纪人实现普遍访问是一个限制。尽管如此，现场咨询活动、合规制度和当地经济周期仍然存在地区差异。区间基金和要约收购基金通常在进入二级市场之前在金融中心首次亮相，从而为早期采用者提供了信息优势。在预测期内，人口向阳光地带大都市的转变和远程工作的灵活性将逐渐使美国共同基金市场的资产地理多样化，同时保持纽约的主导地位不变。
竞争格局
竞争聚集为超大规模、多元化的平台和专注的专家。第一梯队——贝莱德、先锋、富达、道富银行——利用数万亿的资产管理规模、低廉的运营成本和一体化的分销来捍卫市场份额。 Capital Group 和 T. Rowe Price 等中型企业转向绩效差异化和d 咨询关系。精品公司在敏捷性胜过规模的替代品和要素战略中占领了利基市场。
费用压缩消除了定价这一优势，将竞争引向技术、服务和解决方案的广度。 Vanguard 的生成式 AI 客户摘要和 Schwab 的无缝 ETF 交易体现了可加深忠诚度的客户体验投资。 N-PORT 表格修正案等监管变化增加了透明度负担，有利于配备现代数据基础设施的公司。
空白增长在于实现私人市场准入民主化和大规模打造个性化投资组合。惠灵顿、先锋、黑石等联盟将公共和私人资产融合在多资产包装中，重新定义了产品设计的前沿。金融科技颠覆者使用区块链进行实时结算和代币化基金份额，挑战传统托管模式。在美国共同基金市场内部，长期赢家将融合低成本贝塔、专业阿尔法、
近期行业发展
- 2025 年 6 月：Vanguard 推出费用率为 0.30% 的多部门收入债券 ETF (VGMS)，扩大其主动管理的债券阵容，同时保持价格领先地位。
- 2025 年 5 月：SEC 取消了 15%零售封闭式基金的私募基金限额、扩大另类投资准入并重塑产品路线图、Ropes & Gray。
- 2025 年 5 月：嘉信理财推出核心债券 ETF (SCCR)，作为嘉信理财公司积累 2 万亿美元建议资产计划的一部分。
- 2025 年 4 月：Capital Group 和 KKR 推出了两只结合公共和私人信贷的区间基金，提供季度流动性资本集团。
FAQs
美国共同基金市场目前的规模有多大？
2025 年美国共同基金市场资产规模为 30.09 万亿美元，预计到 2030 年将攀升至 39.22 万亿美元。
哪种基金类别增长最快？
到 2030 年，“其他”类别的复合年增长率将达到 9.21%。
安全措施如何2.0影响资金流入？
SECURE Act 2.0 下的强制自动注册和扩大的资格创造了稳定的工资贡献稳定资产并有利于目标日期和平衡基金的离子。
为什么共同基金要转换为 ETF 股票类别？
转换通过实物赎回提高税收效率，使管理人员能够保留策略，同时减轻股东税收负担。
谁在美国的分销渠道中占据主导地位共同基金市场？
证券公司仍然是最大的渠道，占流量的 42.73%，但由于数字原生投资者的偏好，在线交易平台以 7.45% 的复合年增长率增长最快。
竞争格局的集中度如何？
五家最大的管理公司控制着总资产的大约四分之三，使市场集中度得分为 7，同时仍然为利基专家留下了空间。
