核心摘要：随着气候金融走向全球经济外交的前沿，其对新兴经济体的影响变得越来越重要。
气候融资在国际气候谈判中占据突出地位，一些国家已经发布了气候融资战略，概述了减缓和适应的投资需求。然而，狭隘地关注气候融资可能会忽视要点。孤立地看待气候融资往往是基于项目、捐助者驱动且政治脆弱的。它可能会缩小雄心并削弱政策杠杆。对于面临大规模结构性变革的国家来说，面临的挑战不仅仅是动员更多气候资金，而是使金融体系与经济和社会发展的长期愿景保持一致。
应对气候变化的大量投资与更广泛的发展目标密不可分。能源系统、交通基础设施、工业能力和城市发展影响生产力、公共财政、社会包容和国家安全。今天就发电、电网或工业流程做出的决策将锁定数十年的经济成果。
将这些投资狭隘地称为“气候项目”低估了它们的重要性。它们是经济战略的核心组成部分。它们决定未来的竞争力、外部冲击的风险以及增长的弹性。
越南就是一个典型的例子。过去几十年来，该国取得了令人瞩目的经济进步。经济增长强劲，通胀受到控制，公共债务管理良好，贫困大幅减少。越南现已深度融入全球制造业价值链，成为面向地区和全球市场的重要生产基地。
限制和经验
越南并不缺乏气候雄心或技术解决方案。到本世纪中叶实现净零排放的承诺、太阳能和风能的快速部署以及更新的能源规划框架都表明了强烈的意图。约束约束在别处。这是金融方面的。
清洁发电、电网、仓储、运输和工业电气化投资需求巨大且不断增长。它们远远超过历史投资水平，无法仅通过公共预算来满足。国有企业面临资产负债表约束。国内银行受到期限错配和风险敞口限制的限制。
气候融资通常是从数量来讨论的：需要多少亿美元，以及这些资金从哪里来。这种框架具有误导性。更根本的问题是，金融体系的结构是否能够支持具有可预测回报和可控风险的长期资本密集型投资。如果没有这种协调，即使是大量的资金承诺也无法转化为大规模的持续投资。
低碳转型进展最快的国家并不主要依赖独立的气候融资。相反，他们将脱碳目标纳入其发展金融机构和经济战略中。
作为其工业发展模式的一部分，中国动员政策性银行为可再生能源、电网和制造能力提供融资。
德国利用其开发银行为能源效率和工业脱碳提供长期融资和风险分担。韩国利用熟悉的工业金融工具支持清洁工业，作为其出口和竞争力战略的一部分。
这些经验的背景和制度各不相同，但它们有一个共同的教训：成功的转型是通过主流发展融资机制提供资金的，而不是被视为环境附加项目。
对于越南来说，其含义是显而易见的。挑战不在于获得气候融资本身，而在于使其金融体系与低碳增长道路保持一致。可靠的战略始于这样一个前提：气候相关投资是经济政策不可或缺的一部分。这需要公共投资规划、金融部门政策、资本市场和外部融资保持一致。
公共投资发挥着关键作用。电网、储能、轨道交通和工业电气化方面的投资属于系统资产。它们降低了整个经济的风险，稳定了私人预期并提高了私人项目的可行性。这些投资应通过标准成本效益分析进行评估，并纳入中期公共投资计划，而不是视为例外或实验性投资。